Editorial
Metodologia
Como cada ranking é construído: quais critérios existem, como as notas são atribuídas, como os pesos variam entre listas, como empates são resolvidos e, sobretudo, o que essas notas não significam.
Todo ranking deste acervo é uma avaliação editorial, e não uma medição. Não existe instrumento capaz de medir a importância de uma criatura lendária. O que existe é documentação, e é a documentação que avaliamos.
A decisão de publicar as notas abertas — critério por critério, com os pesos declarados — vem daí. Quando uma avaliação é subjetiva, o mínimo que se pode fazer é mostrar como ela foi formada, para que qualquer leitor possa discordar de um ponto específico em vez de precisar aceitar ou rejeitar a lista inteira.
Os cinco critérios
Cada posição recebe uma nota de 0 a 10 em cinco critérios. Eles são os mesmos em todos os rankings; o que muda de uma lista para outra é o peso de cada um.
- Antiguidade dos registros
- Há quanto tempo a criatura aparece em fontes escritas, iconográficas ou orais documentadas.
- Relevância cultural
- Peso da criatura dentro da tradição que a originou: ritual, arte, literatura e memória coletiva.
- Presença nas narrativas
- Quantidade e centralidade dos episódios narrativos em que a criatura participa.
- Influência histórica
- Efeito documentado sobre obras posteriores, cartografia, bestiários e história das ideias.
- Alcance geográfico
- Extensão territorial em que variantes da criatura foram registradas.
Como a nota final é calculada
A nota de cada posição é a média das cinco notas ponderada pelos pesos que aquele ranking declara. O resultado é reexpresso em uma escala de 0 a 100, apenas para facilitar a comparação visual. A soma dos pesos é sempre 100%, e eles aparecem impressos no alto de toda página de ranking.
Um exemplo: em um ranking que atribui 30% à antiguidade, 25% à relevância cultural, 20% à presença nas narrativas, 15% à influência histórica e 10% ao alcance geográfico, uma criatura com notas 9, 8, 7, 8 e 6 obtém índice 79,0. A conta é a mesma em todas as listas, e as duas casas de cada nota ficam visíveis na tabela comparativa ao final de cada ranking.
Por que os pesos mudam entre rankings
Porque a pergunta muda. Em uma lista sobre as criaturas de registro mais antigo, a antiguidade da atestação responde por metade da nota — qualquer outra distribuição tornaria a lista incoerente com o próprio título. Em uma lista sobre criaturas do folclore brasileiro, a relevância cultural pesa mais, porque são tradições vivas cuja força não está na idade do documento. Cada ranking explica sua distribuição em um parágrafo próprio.
Empates
Quando duas posições terminam com o mesmo índice, a posição mais alta fica com a criatura de registro documental mais antigo. Persistindo o empate, a ordem é alfabética. O critério é mecânico de propósito: evita desempate por preferência.
O que as notas não são
Leia com atenção: As notas são avaliações editoriais comparativas sobre a documentação disponível. Não são medições, não expressam tamanho, idade, força ou perigo, e não devem ser lidas como dados científicos.
- Não são medidas de tamanho. As fontes antigas quase nunca fornecem dimensões, e as que fornecem usam comparações retóricas. Nenhuma nota deste acervo expressa tamanho.
- Não são medidas de idade da criatura. A antiguidade avaliada é a do registro sobrevivente, não a da tradição oral que o antecedeu, que é indeterminável.
- Não são medidas de perigo, força ou capacidade. Atribuir esses valores exigiria tratar narrativas culturais como relatos factuais.
- Não são indicadores de popularidade atual. Popularidade não é verificável em fonte histórica, e por isso não integra nenhum critério.
- Não são dados científicos. São juízos comparativos de uma equipe editorial sobre material documental, sujeitos a revisão.
Como a documentação é tratada
A avaliação de antiguidade considera a data do registro mais antigo que se pode identificar com segurança: um texto datável, um objeto com contexto arqueológico ou uma imagem em suporte datado. Quando a identificação depende apenas de semelhança iconográfica, a nota é mais baixa, porque a atribuição é menos firme.
Também distinguimos camadas documentais. Um poema do segundo milênio antes da era comum, um tratado náutico medieval, uma obra de história natural do século XVI e uma coleta folclórica do século XX são todos documentos legítimos, mas não sustentam o mesmo tipo de afirmação. Onde essa diferença importa para a colocação, ela aparece escrita no motivo da posição.
Divergência entre fontes
Quando as fontes discordam — e discordam com frequência —, registramos a divergência no campo de variantes em vez de escolher uma versão e apresentá-la como definitiva. Não existe uma versão canônica da maioria dessas criaturas: existem versões, e a divergência é parte do material.
Revisão
Cada ranking traz data de publicação e data da última revisão. Uma revisão pode alterar notas, reordenar posições, acrescentar variantes ou trocar uma referência por uma edição melhor. Quando uma correção altera o sentido de uma afirmação, ela é tratada conforme a política editorial, e pedidos de correção podem ser enviados pela página de correções.
Escala qualitativa
Ao lado do índice numérico, cada posição recebe um rótulo textual. Ele existe para lembrar que a diferença entre 84 e 86 é irrelevante: as faixas importam mais que os números.
| Faixa do índice | Leitura |
|---|---|
| 88 – 100 | Documentação e alcance excepcionais |
| 78 – 87,9 | Presença muito consistente nas fontes |
| 68 – 77,9 | Boa sustentação documental |
| 58 – 67,9 | Documentação parcial ou regional |
| abaixo de 58 | Registro restrito ou tardio |
Alcance atual do acervo
O acervo reúne 37 rankings, 442 posições avaliadas, 201 criaturas em 17 tradições e 104 referências declaradas. A mesma criatura pode aparecer em vários rankings com notas diferentes, porque cada lista pondera os critérios de outra maneira — e essa variação é visível na página de cada criatura.